Инженерный ленд-лиз для Т-34

Из-за неудовлетворительных технически характеристик танка Т-34 советское руководство обратилось за помощью в модернизации танка к США. В декабре 1941 года танк Т-34 был передан американцам для всесторонних испытаний и разработки рекомендаций по усовершенствованию.

В последнее время проблематика, связанная с помощью союзников СССР в годы войны, становится все менее популярной. Кто-то, видимо, считает, что вспоминать об этом после «холодной войны» с бывшими союзниками непатриотично. Однако из песни по имени история слова не выкинешь.  

После тщательных испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские специалисты сделали очень неприятные выводы. «Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен. Водозащита корпуса Т-34 недостаточна, в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования. Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок».

Еще более удивила американских экспертов трансмиссия. Как оказалось, она была в точности скопирована с устаревшей американской конструкции, разработанной еще в 1920-е годы. А ведь в США был отправлен не рядовой танк, а один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34. Коробку передач проектировал тогда еще очень молодой конструктор Морозов — Главный конструктор самого инновационного советского танка Т-64.

В результате американцы предложили СССР множество собственных технологий для модернизации Т-34. С весны 1943 года на Т-34 начали устанавливать модернизированную КП, что существенно облегчило работу механика-водителя. В том же году на все танки стали устанавливать вполне современные радиостанции 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис. Многие из этих рекомендаций были учтены в модели танка Т-34-85.

Одна из проблем советского вооружения состояла в том, что даже в случае появления прогрессивных инженерных разработок технологическая отсталость производства в СССР просто не позволяла реализовать их на практике. Например,  завод № 183 в Нижнем Тагиле, крупнейший производитель танков во время войны, не смог перейти на выпуск Т-34-85, поскольку не было оборудования для обработки зубчатого венца башни диаметром 1600 мм.  Чтобы освоить производство, СССР попросил доставить по ленд-лизу новые карусельные станки из Великобритании и США.

Кстати, помимо станков, по ленд-лизу поставляли и готовое вооружение. Из США в СССР доставили 7057 танков и САУ, из Британии и Канады — 5480.

Комментарии 8

  • Вы правы из истории слов не выкинешь, но вот ракурс может быть разным. Петь восторженные оды ленд лизу не стоит. Достаточно просмотреть не статьи а конкретные документы и что потом с данной техникой и вооружением стало. Например англичане поставили противотанковые ружья которые невозможно было использовать. а автомат томпсона не пробивал даже двух ватников — пуля застревала. Хваленый танк Шерман просто часто заваливался на бок или при попадании в него получался электрогриль для экипажа. По поводу Т-34 безусловно не все гладко но танк был очень неплохим так как его и немцы использовали. Смотрите документы по трофейной немецкой технике. Американцы безусловно не будут хвалить чужое — этого никогда не было на государственном уровне. США являет себя как эталон страны мира решающей судьбы других стран пигмеев. Не воспринимайте многое из СМИ США за реальность. США схожи с РФ понтами. Очень многое именно на понтах.

    • Мне попадался отчет нашего атташе в Вашингтоне об испытаниях танка Т-34 на Абердингском полигоне. Очень ругательный. Жаль, забыл, где я его зацепил и не могу найти. А по существу имею сообщить следующие: танки — изделия синтетические. И синергия Т-34 — крайне удачный синтез боевых и производственных свойств. Как мне говорил реальный танкист — "Пантера для танкиста лучше Т-34, но за то же время и деньги, когда делалась одна Пантера, можно было сделать два-три танка Т-34, которые побьют одну Пантеру". Вот и побили.

  • т34 победил в войне немецкие танки, потому что количество никчемных т34 превосходило колличестве  немецких снарядов.

    • Воевали чем могли и как умели. И нечего этого стыдиться — все так воюют. Но не все побеждают. 

  • Прежде чем писать такую тупую статейку поинтересуйтесь размерами погона башни хотя бы т-28, ис-2 и вопрос о 1500 мм отпадёт сам по себе. Да и карусельные станки способные обрабатывать детали до 2000 мм выпускались в СССР.  Точно не помню, но что то в пределах 800 шт. в год. А ещё, ну для посмеяться над тупостью статьи, на карусельных станках зубчатые детали не делались, для этого есть (были) зуборезательные станки.  В общем, какой то дурак советофоб придумал и накарябал байку, а не очень добросовестные последователи её распростоняют. 

  • Вот нашёл интересную статью по этому поводу. https://tms.ystu.ru/Stanor%20for%20t-34.pdf

    • Ну не знаю, в тексте о том, что нечем было обработать погон башни, слов нет. А зубчатый венец такого диаметра с внутенними зубьями мог представлять проблему. 

  • Ну не знаю, в тексте о том, что нечем было обработать погон башни, слов нет. А зубчатый венец такого диаметра с внутенними зубьями мог представлять проблему. 

Добавить комментарий для Андрон Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *